Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. ",. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Demokrasinin güzelliği burada. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Şu anda Meclis kapalı. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Sonuçta bir aritmetik var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Yıllar içinde oluşmuş. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Burada görüş farklılıkları var. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Olağanüstü bir yük var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. 360-400 aritmetiği var. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Yüzlerce toplantı yapılmış. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Ondan sonra yöntem bulunur. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Örneğin Anayasanın 14. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Zaten demokrasi böyle bir şey. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Ciddi bir müktesabatımız var. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Bu çok zor tabi. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bunların hepsi konuşuldu. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bu çok zor tabi. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Burada görüş farklılıkları var. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Yüzlerce toplantı yapılmış. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Şu anda Meclis kapalı. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Ciddi bir müktesabatımız var. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Örneğin Anayasanın 14. Olağanüstü bir yük var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Sonuçta bir aritmetik var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Demokrasinin güzelliği burada. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bunu çözecek olan yer siyasettir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. 360-400 aritmetiği var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Yıllar içinde oluşmuş. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. ",. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Ondan sonra yöntem bulunur. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bunların hepsi konuşuldu. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor.